最近馬政府的高密切性地與中國大陸表示友善的關係,引起民進黨人士的高度反彈,我有個問題,為何這樣的事情要那麼高聲的譴責與反彈;想想最早最早,臺灣還是國民黨一黨的天下的時候,我們跟中國大陸絕對不可能又任何協商及妥協的協議發生,這時的民運活動反對高壓且獨裁的政治體系,這個是可以理解的,人都渴望自由的性念是不變的。
但是到了今天,國民黨也就是現在的執政黨願意放下過去的成見與包袱,與對方逐漸的展開較和平的協議模式,我實在想不懂,這樣的做法有啥好反對的,難道還要保持雙方虎視眈眈對立的狀態比較好嗎?可以解釋的理由只有,『身為反對黨,一定得拿出一些東西來反對一下~』,否則將逐漸失去身為反對黨的立基,但是想想這樣真是很可悲的事,因為他們已經不是站在怎樣才是對人民較好的立場去思考,而是往如何讓黨可以成長的角度去思考;很可惜的,民主體系下的政黨政治不就是應該站在人民的需求去思考未來的方向與對人民有利的事嗎?如果不是這樣的話,人民的力量會再一次的教會政治人物這件事,我想不只是民進黨,對於目前執政的國民黨也是。
10 則留言:
不小心逛到你的網站,順便留一下言。
我覺得你所謂的冷靜只是你的偏見。就拿國民黨要簽的EFCA來說好了,請問你知道要簽甚麼嗎?內容是甚麼?甚麼都不知道就要跟人家簽,這不會很奇怪?
還有集遊法,甚麼警察可以罰人,那誰敢上街阿?
民進黨也不都是對的,但國民黨也不全都對,所以你的觀點並不冷靜,是偏見。希望你能真的冷靜看問題。
我覺得能不偏頗二黨而自由舒發自己對於二黨的意見,我認為就是一種冷靜的表現,或許我的定義非常的寬鬆,但是對於沒有對或錯的事,自由且不偏頗的舒發就已經很好,我不是專業的評論者,我只會就我的邏輯去思考好壞,或許再深入會有更深一層的對錯,但是那不是我想探討的範圍,那樣太鑽了~~~
不太懂你在說甚麼?甚麼不偏頗哪一方卻又批評民進黨為反對而反對...這邏輯蠻怪的,或許這也不是你想討論的範圍,我想我也沒能力討論... 因為你寫的邏輯有點怪。
不過套句郭台銘的話「魔鬼都在細節裡」,都還沒談到細節,只拋出兩個議題你就當機了... 這種冷靜還算是少見。
拜託你冷靜看世界啦~~~ 了解問題的本質。
樓上大大,我想說的補充事項是,我只想對一個事件或現象發表意見,只是該事件或現象正好落在該組織,所以就發表了,其次的部份就是如上說的,我發表的意見不參與對錯,純粹意見舒發,或許你說的對不該講是冷靜,但是無立場別,所以也不針對某人或某組織,只是該者或該組織是該事件或該現象的主角罷了,主要想講的還是該事件或現象。
國民黨願意放下過去的成見與包袱,與對方逐漸的展開較和平的協議模式
您知道馬政府拿了多少東西去換取嘴巴上的和平嗎?
中駐日領事武樹民說飛彈撤到北京還是打得到台灣
卑躬屈膝是換不到和平的
馬說2008年3月人民就已經決定一切
請問您決定要向五星期敬禮學唱義勇軍進行曲了嗎?
喔! 別說不可能
馬說我們要開始識正書簡了呢
一步一步來,四年可以做很多事情的
反對黨只是單純反對國民黨嗎?
而是反對和中國國民黨哥倆好的中國共產黨
他們自己協商了什麼東西有誰知道?
就連自己超過3/4的立法院就不信任,因此連立法院都不敢讓其監督
最後乾脆自己當上黨魁這樣才能一條鞭執行「黨」的政策
他要當的是全中國人的民族偉人,並不屑台灣人的千呼萬喚
何時把人民放在前面呢?
各位大大,如果各位只是為了支持某組織而發言,那就別講了,前面只是醜話先講罷了;我只針對某事件或某現象提出意見,不管是哪個組織去執行,譬如說如果是民進黨做了一樣的事,而國民黨也是一樣的話,那標題對象自然換人;在者,如果硬要討論的話,應該是於與中國大陸的協議部份,我是個結果論者,我只舒發這件事是對我來說是件好事的意見,怎麼說呢?試想,如果你是一個生意人,有個跟世界首富做生意的機會,但是那個世界首富是你小時候的死對頭,二個人吵的兇,你是以大局為重,有錢賺幹嘛不賺的跟他合作,還是老子就是不屌你,管你世界首富的;本人也是利益論者,你不做自然有人會做,放棄機會是你自家的事。而且現在都什麼時代了,難道還要像中東一樣你一槍我一砲的才暢快嗎?話說至此,本人認為以大多數人的利益為重的事沒啥對錯,因為凡事不可能做到維護到全體人的利益;以上評斷自便,期待有人能提出能帶給更多人利益的論點出來。
這位大哥,你要是生意人你的公司早就倒了。甚麼利益?簽了個甚麼都不知道的合約,試問你是生意人你敢簽嗎? 我看這這些回覆都沒提到挺某組織,就針對你提出的觀點來做回應。要看問題的根本是甚麼啊老大!只看表面怎麼評論? 對與錯很清楚了吧? 對大家有利的事情當然是去做阿,大家都愛台灣這塊土地對吧? 但發表些奇怪又不符合邏輯的言論就真的很怪,現在就很多人以為自己中立、冷靜,可以以公正客觀的角度看問題,這種只看表面不看細節的評論,還是少說自己冷靜啦。或許你寫文章的時候批評的火力沒那麼強,所以你自以為冷靜吧。
回應樓上大大,老闆與員工的View是相對且不一樣的,大大是以員工的角度來看這件事;老闆的角度看的是整個公司的利益,他不會去管底層的程式怎麼寫、架構怎麼規劃(或許這會參與啦~)、商品畫面怎麼構成,商品要不要多顆螺絲,商品怎麼陳列在架上等等,但是這個是員工關心的,因為這跟每個員工都相關;但是你要質詢你的老闆的,應該是做了這些決定之後所獲得的利益是否遠大於所做的犧牲,而不是一些小事都要去質詢老闆,我想一般公司都不是這樣運作的,我的意見是必須拉到老闆層級來思考去表達的意見,所以不去細談運作的方法跟方式,要評論的對象也應該拉到同等層級去思考,再者,還是要強調我是結果論者,大家看結果與數據來評斷較公正,以上;我也不期待會有多高層級的意見出現,所以隨便了,我也不會再發表相對意見回覆,就醬。
補充以上的部份,為了怕看完的大大們還是不了解我的意思,做一些補充,如果大大們認為主題的方向是有問題的,那很簡單就提出以黨為出發點做出有達成成果與利率的數據,那這樣的話,這個標題就不構成結論,因為你推翻了這個假定(感覺跟數學證明一樣....^^),那如果大大們是針對裡面引用的證明事件或現象想提出反證,那就請拉高到老闆層級的View來思考並提出反證數據(這個應該沒有,因為還未發生....)來證明這樣的方向是錯誤的,希望這樣的說明有足夠清楚讓各為大大了解,還是感謝各位大大辛苦看完我的意見,謝謝!!
張貼留言